Airbus, un mensonge d'Etat

Le vice-président du service de la sécurité des vols à Airbus vient de faire des déclarations au Brésil. L'AFP indique : "M. Malinge a également souligné que le taux d'accident des Airbus A320 était cinq fois inférieur à la moyenne mondiale." (AFP du 9 août à 22 heures 22).

Les bras nous en tombent. Durant quelle période ? Quelles sont les machines prises en compte ? Si on compare les Airbus, avions de conception et de fabrication récentes, aux appareils de trente ans d'âge et plus, souvent soviétiques, exploités dans des dizaines de pays plus ou moins exotiques, il est certain que les chiffres vont être favorables à Airbus.

Mais, si on s'en tient aux avions conçus depuis une vingtaine d'années, qui intégrent les nouvelles technologies informatiques de manière très différente chez Airbus et chez Boeing, qu'en est-il ?

UPDATE 28 AOUT 2007 : à la demande d'Airbus, nous avons supprimé la suite de notre note... mais nous préparons un récapitulatif des pertes totales et des accidents (selon la définition de l'Organisation de l'aviation civile internationale) avec, dans chaque cas, la date, le lieu, la compagnie et l'immatriculation, afin d'éviter toute contestation.

UPDATE 31 OCTOBRE 2007 : Le récapitulatif est disponible, selon les types d'avions, ici et là. C'est désastreux pour Airbus.

Sur les causes du crash de l'Airbus A 320 de la TAM au Brésil, à Sao Paulo, Airbus "nie tout problème avec l'avion" ("le croisement des données des deux boîtes noires montre qu'il n'y a pas eu de problèmes de fonctionnement avec l'A 320"), balayant d'un revers de main les interrogations sur les ordinateurs de bord et la conception de la technologie Airbus. C'est ici (en Portugais).

On vous l'a dit, l'avion toulousain est parfait. Il n'a jamais été mis en cause dans un quelconque incident ou accident. C'est toujours "la faute du pilote", même si les Airbus sont équipés, aux dires de leur constructeur, d'ordinateurs qui corrigent les erreurs des pilotes. Par comparaison, les accidents de Boeing ont des causes variées. Ceux qui prétendent que la raison de cette différence réside dans le fait que Boeing ne cache pas la vérité et corrige ses avions si nécessaire, mais qu'Airbus... Oups, on allait dire "tente de cacher des défauts rédhibitoires et persiste dans son erreur avec toutotomatik" mais on vient de voir ceci et ça nous refroidit. On tient à notre tranquillité. Circulez, il n'y a rien à voir.

Il n'y a rien à voir, c'est aussi l'avis du Bureau d'enquêtes et d'analyses pour la sécurité de l'aviation civile (BEA), dont le chef, Paul-Louis Arslanian, s'est illustré dans les enquêtes administratives sur les crashs de Habsheim et du Mont Sainte-Odile (et il a récemment engagé un procès en diffamation contre... oui, oui, contre l'expatrié du lien précédent !). Le BEA et Paul-Louis Arslanian n'ont jamais décelé le moindre problème dans la conception des Airbus et ils ont décidé de dire qu'ils ne diront plus rien. Sauf mettre en avant la désorientation de l'opinion publique et la douleur des familles des victimes pour dénoncer ceux qui parlent. Ils se sont même fendus d'un communiqué à ce sujet.

Une formule nous vient à l'esprit : droit dans le mur.

Le récent crash de l'Airbus de la TAM au Brésil aurait pour origine une "erreur" des pilotes dans la maniement des manettes de poussée des moteurs et l'interprétation qui en a été faite par les ordinateurs de bord et ce, en situation dégradée (un inverseur de poussée inopérant). Bref, les médias l'ont annoncé : c'est la faute du pilote ! Comme toujours avec Airbus. Faut-il en rester là en attendant les suivants, au moment où Airbus met en ligne son A 380 ?